Автомобили на газу: почему не стоит покупать их на вторичном рынке

Бензин или газ? На чём выгоднее ездить зимой

Газомоторное топливо, по признаниям владельцев автомобилей с газобаллонным оборудованием, даёт двукратную экономию. Но есть ли смысл заправлять машину газом и что будет с двигателем на газу после суровой русской зимы?

Коллаж © LIFE. Фото © Shutterstock

С бензином всё проще, но газ может быть дешевле

Средние региональные цены на топливо продолжают расстраивать владельцев бензиновых авто и умеренно радовать тех, кто заправляет машины газом. Актуальные цены на ноябрь 2020 года на АИ-92 — 41 рубль за литр, а стоимость бензина АИ-95 приближается к 48 рублям за литр. Газ пропан при этом пока не дорожает, и цена за литр голубого топлива составляет 23–25 рублей.

Но такой подход будет выгоден не всем. Выбрать автомобиль на ГБО стоит лишь в том случае, когда соблюдаются два условия.

Ещё не водитель, уже не пешеход. Минтранс и МВД ужесточат требования к электросамокатам

• Условие первое. Среднесуточный пробег превышает 150–200 километров. Именно поэтому машины на ГБО популярны у водителей такси. Высокие цены на бензин, особенно в 2020 году, нередко бьют по доходам таксистов, поэтому в целях экономии водители жёлтых автомобилей с шашечками массово ставят газобаллонное оборудование. Реальная экономия в два раза достижима только на больших пробегах. Если ежедневный маршрут не выходит за пределы «работа — дом», то никакого смысла в установке ГБО нет.

• Условие второе. Обслуживание машины нередко проводится с задержкой или не проводится в предписанные заводом интервалы. Газомоторное топливо в этом случае заметно полезнее для двигателя: смесь сгорает в цилиндрах равномерно, не оставляя нагара. Даже самый плохой газ для двигателя может оказаться полезнее бензина, поэтому если мысль о замене масла раз в 10 тыс. километров заканчивается сердечным приступом, то газ — идеальное топливо. К тому же ряд производителей, в том числе и российских, делают легковые автомобили для заправки газом и успешно их продают.

Битва с морозом. Есть ли особенности обслуживания двигателя современного автомобиля зимой?

Мифы и правда про установку ГБО

Популярные водительские страшилки, связанные с ГБО, частично правдивы. Установка газобаллонного оборудования связана с определёнными рисками. Адепты ГБО, напротив, уверяют в полной безопасности технологии.

Битая и крашеная. Как автоподборщики обманывают водителей

• Миф № 1. ГБО не взрывается. Популярное заблуждение в головах тех, кто никогда не видел, как взрывается газ. При неправильной установке оборудования газ не только взрывается, но и разносит автомобили любителей сэкономить в щепки прямо на заправке.

• Миф № 2. «Установить ГБО недорого можно почти везде». Разумеется, это не так. Продвинутая система с газобаллонным оборудованием на среднеразмерный кроссовер стоит примерно 40 тыс. рублей. Если у компании, которая ставила ГБО, нет сертификата на такие работы, после визита в МРЭО придётся всё снимать и «приводить автомобиль в заводское состояние». Сертифицированная система и правильная установка обойдётся примерно в 50 тыс. рублей. Эти деньги вполне можно было потратить на бензин.

• Миф № 3. Мощность машины на газомоторном топливе падает в два раза. Разумеется, это тоже заблуждение. Руководители сервисных центров отмечают, что потеря мощности автомобилей с ГБО составляет менее пяти процентов. Это связано с химическим составом смеси. Газ «взрывается» в цилиндрах медленнее, чем бензин. Отсюда потеря тяги и повышенный по сравнению с бензином расход.

Кредит на кредит. Почему не стоит покупать залоговые автомобили у банков и приставов

• Миф № 4. Газ гораздо выгоднее бензина зимой. Это правда и неправда одновременно. За счёт того что газ дешевле бензина почти в два раза, каждая заправка газом будет дешевле, чем бензином. Однако зимой двигатель на газу не будет работать без бензина. Холодный пуск на АИ-95 и последующее переключение на ГБО — только так работает любой автомобиль на газомоторном топливе. Кроме того, в зиму расход газа серьёзно возрастает: сказываются и пробки, и отрицательные температуры.

Если экономить на всём, то газ выгоднее

Несколько лет назад, когда по всей России рассекали маршрутки с ГБО, на установке газобаллонного оборудования можно было «озолотиться». Сейчас, в век экономичных турбодизелей, установка ГБО может быть оправданной лишь в редких случаях, и дело касается в основном грузовых малотоннажных автомобилей отечественного производства. «Колхозить» как грузовик, так и иномарку с бензиновым двигателем почти никто не готов. У такого отношения к ГБО есть вполне логичное объяснение: продать машину с газобаллонным оборудованием гораздо сложнее.

Личное авто против каршеринга. Есть ли смысл покупать машину или аренда выгоднее?

Эксперт по подбору автомобилей компании Fox-Auto Денис Адоньев пояснил, что люди часто вполне справедливо опасаются таких автомобилей.

ГБО — это всегда вмешательство в конструкцию автомобиля. Никто не знает, кем, где и как оборудование установлено, никто не может знать наверняка, сколько такая топливная система ещё проработает. Некоторые избавляют себя от рисков и просто отказываются покупать машины с газобаллонным оборудованием, делают выбор в пользу автомобилей на классических ДВС

Эксперт по подбору автомобилей компании Fox-Auto»

Автомобили на газу: почему не стоит покупать их на вторичном рынке

Из всех способов снижения расходов на топливо перевод ДВС на газ остается одним из самых притягательных мечтаний. Низкая цена, высокое октановое число, чистое и полное сгорание, огромные запасы топлива… К тому же газ метан легко получить – для многих производств он является побочным продуктом, который необходимо утилизировать. Более тяжелые пропан и бутан тоже приходится утилизировать, ведь они побочный продукт при добыче нефти, а ее пока что требуется очень и очень много. Вот только оказалось, что сжигать газ в двигателе внутреннего сгорания не так-то просто.

Почему газ?

Наверное, вы знаете, что первые ДВС работали на газовой смеси, но на транспорте двигатели внутреннего сгорания появились только после того, как было изобретено замечательное устройство – карбюратор. Оно позволяло создать топливовоздушную смесь с нужным соотношением топлива и воздуха, и вот уже автомобили на бензине завоевали планету. Про то, как раз за разом пытались избавиться от процесса смешивания воздуха с бензином во впускном коллекторе с помощью непосредственного впрыска, я уже писал, и о том, к чему это привело – тоже. А сейчас расскажу, чем хороши машины на газу, но почему при этом их так мало… И почему больше не становится.

Первые топливные кризисы семидесятых годов XX века заставили людей во множестве стран начать поиски альтернативного топлива для двигателей. Бразилия нашла решение в использовании спирта, Франция начала активно внедрять дизельные двигатели, а в СССР взялись за газобаллонные автомобили, причем всерьез. Впрочем, и в некоторых других странах пытались решить технологические проблемы газового питания, но плановая экономика брала масштабами. По всей стране строились заправки для сжиженного и сжатого газа, автомобильная промышленность освоила десятки моделей машин, предназначенных для эксплуатации на газу.

Правда, в основном это были именно грузовые автомобили и шасси малой и средней грузоподъемности, например, ЗиЛ-138 или ГАЗ 53-19 и 53-27. Выпуск этих машин исчислялся десятками тысяч экземпляров, и они позволяли реально экономить на бензине, ведь карбюраторные V 8 этих машин «кушали» его немало.

За и против

Помимо экономии на топливе, газовое оборудование позволяло серьезно очистить выхлоп. Несмотря на несовершенство систем газового питания, машины на сжатом газу (метане) обеспечивали чистоту выхлопа почти на уровне современных авто. А работающие на сжиженном все равно имели заметно более чистый выхлоп, чем бензиновые, за счет лучшего испарения и качества сгорания топливовоздушной смеси. К тому же газ не растворяет масляную пленку на стенках цилиндра даже при обогащенной смеси и холодных пусках, не образует твердых частиц при сгорании, хорошо поджигается при переобогащении смеси.

Разумеется, очевидные минусы у такого решения были. Во-первых, при работе на газу мощность низкооборотных бензиновых моторов заметно снижалась. Во-вторых, запас хода уменьшался минимум вдвое, а у машин на сжатом газе еще и снижалась грузоподъемность – масса баллонов составляла больше тонны. И к тому же увеличения долголетия моторов, как это описывалось в тогдашних учебниках для автотранспортных техникумов, не происходило. Прогорали клапаны, прокладки ГБЦ, периодически «стреляло» во впуск, повреждая топливную аппаратуру.

Распространение ГБО в мире

Как бы то ни было, в масштабах страны экономия была существенная и попытки внедрения ГБО свернули только после развала СССР. Но по популяции газобаллонных машин наша страна занимала лидирующие позиции в мире, хотя уже не за счет грузовиков, а за счет внедрения газового питания на «легковушки». Задел сохранился и по сей день, хотя лидерство безнадежно утрачено.

Газобаллонное оборудование автомобиля

В России, по очень неполным данным, от полутора до двух миллионов машин работает на газовом топливе. Примерно столько же машин с ГБО в маленькой Аргентине, чуть меньше, 1,8 млн, в Индии и почти миллион – в Италии. Кстати, остальная Европа по газификации отстает на порядок, набирая в сумме четверть миллиона.

А вот в Иране количество таких машин больше четырех миллионов, сказывается наличие сложностей с переработкой нефти. Примерно столько же машин с газовым оборудованием в Китае. И китайцы наращивают парк газобаллонных авто большими темпами, надеясь таким образом хоть частично решить экологические проблемы.

Подводные камни

После прочтения рекламного листка установщиков ГБО кажется, что это самое лучше решение. Бюджетная система на сжиженном газе стоит всего-то от 30 тысяч рублей с установкой. Газовый баллон можно поставить вместо «запаски», которой все равно пользуются крайне редко. Цена газа составляет меньше половины стоимости бензина. Октановое число – около 105 единиц, и форсированные моторы это оценят. Да еще вроде как выбросы уменьшаются, масло в моторе служит дольше. В общем, при таком наборе достоинств даже странно, что газ дешевле бензина.

Чего в рекламе не рассказано, так это того, почему производители машин не выпускают их газовые версии массово. Почему даже у нас только Горьковский автозавод производит автомобили на сжиженном газе в сколь-нибудь значимых объемах. И почему двигатели немецких машин с газобаллонным оборудованием сильно отличаются от более массовых бензиновых.

На самом деле сложностей при переводе двигателя на газовое питание более чем достаточно. И проблем хватает по всем фронтам, от пожарной безопасности до нюансов износа двигателя.

Риск взрыва

С безопасностью все достаточно просто. Газовый баллон высокого давления – штука достаточно прочная, и даже если его повредить, метан довольно быстро рассеется в атмосфере – он легче воздуха. Вот только если баллон нагреть (например, если загорится колесо), то пиши пропало. Как взрываются газовые баллоны, вы, наверное, видели в новостях.

Баллоны низкого давления, для пропан-бутановой смеси, которые стоят на 90% всех газобаллонных машин, совсем не так прочны, лишь немногим прочнее обычного бензобака. Гвоздиком их не пробить, но при аварии они ломаются легко. А смесь нефтяных газов в них тяжелее воздуха, и потому рассеивается крайне неохотно, создавая концентрацию, достаточную для возгорания. К тому же, поджечь смесь воздуха и газа легче, чем бензиновую, достаточно самой слабой искры. И даже если баллон не поврежден, все равно есть риск утечек газа, и особенно опасны именно системы со сжиженным газом.

Учитывая, что ставят такие системы «на коленке», то качество сборки может колебаться от отвратительного до удовлетворительного. В большинстве газобаллонных машин пахнет газом – это означает, что постоянно есть небольшая утечка. А при любых авариях риск утечки и возгорания возрастает кратно.

Влияние на мотор

Экономия на топливе – штука замечательная. Но надо учитывать, что расходы на машину – это не только бензин. Любую машину необходимо обслуживать, и автомобиль с газобаллонным питанием требует особого обслуживания топливной аппаратуры. Более того, незаводская установка без должного документирования – это потенциальные проблемы в ближайшем будущем. Если что-то засбоит в моторе, то даже профессиональный мастер не разберется, что там такого наворотили.

Чаще всего в случае неисправности придется проверять минимум две частично пересекающиеся системы питания. К тому же нужна постоянная профилактика системы газового питания, ведь установлена она кустарно, а качество изготовления всех ее блоков почти наверняка ниже, чем у штатной бензиновой.

Помимо вопросов, связанных с поломками системы управления, есть вопросы и к надежности работы самого «железа» мотора. О большей тепловой нагрузке на мотор при работе на газовом топливе знали давно. Газ имеет очень малую скрытую теплоту испарения, а значит почти не охлаждает топливную смесь, в отличие от бензина и спирта. Таким образом, растет температура головки блока цилиндров, впускных клапанов и поршней.

К тому же газ не смывает отложения на впускных клапанах, и там понемногу нарастает «шуба» из масляного нагара из системы вентиляции картера, как и на моторах с непосредственным впрыском. А выпускные клапаны так вообще в зоне повышенного риска, ибо октановое число топлива очень велико, а степень сжатия нельзя значительно увеличить из-за необходимости сохранения возможности работы не бензине – все же газовые заправки пока встречаются значительно реже, чем бензиновые. Из-за этого растет EGT – температура выхлопных газов, а значит и температура всей выпускной системы, включая клапаны, коллекторы, лямбда-сенсоры и катализаторы. И что из этого не выдержит первым – вопрос сложный.

К тому же бензин содержит немного маслянистых фракций и смазывает клапаны, что улучшает условия их работы. А газ, даже при прямом впрыске жидкой фазой, сделать этого не может. Кроме того, зазоры клапанов и работа гидрокомпенсаторов (если они есть) рассчитаны на определенную температуру. А значит при изменении условий сгорания возможно неплотное закрытие клапана, ухудшение теплопередачи в паре «клапан – седло клапана» и еще более резкий рост температуры клапанов с риском детонации, несмотря на высокое октановое число газового топлива.

На многих моторах использование газа ухудшает и смазку верхней части цилиндра, что выражается в быстром формировании кольцевой выработки и ухудшении пусковых качеств. Дело тут в сочетании нескольких сложно учитываемых факторов – повышения температуры и расширения поршня из-за отсутствия охлаждения бензином, неимения разжижения и «размытия» масляной пленки в зоне остановки верхнего компрессионного кольца в ВМТ и отсутствия смазки бензином.

Завод против гаража

Как видите, проблем хватает. Производители знают о них, и двигатели для работы на газу в заводском исполнении сильно отличаются от «обычных». Так, список переделок в моторе VW 1.4 TSI ЕА111 «под газ» очень значительный, он включает в себя другую ГБЦ, иные клапаны, новые поршни и даже шатуны и вкладыши, масляный насос с большим давлением масла и перекалиброванный на меньшую температуру термостат. Такой мотор, скорее всего, имеет ресурс не меньший, чем у бензинового собрата.

Но что из этого могут сделать в мастерской, которая кустарно устанавливает систему газового питания, изготовленную малым тиражом и толком даже не тестированную на подобном моторе? Максимум – сменить термостат и поставить систему дополнительной подачи смазки во впуск. А впрыск воды или метанола почти наверняка отнесут к «крутому тюнингу», а вовсе не к разумной для мотора с ГБО предосторожности.

Что в итоге?

Вот и получается, что машина с ГБО – откровенно неудачный вариант для покупки на вторичном рынке, от нее нужно просто бежать как от огня. Во-первых, ГБО ставят те, кто много ездит, а значит у нее большой пробег. Во-вторых, те, кто склонен максимально экономить, но не хочет вложить лишней копейки при покупке и эксплуатации.

И, конечно же, износ даже при одинаковом пробеге окажется больше, чем у машины с полностью штатной системой питания, ведь вся эта кустарщина даже при эксплуатации на бензине большую часть времени будет негативно влиять на точность и «безглючность» работы бортовых систем. Правда, поставить ее самостоятельно, возможно, не такая уж плохая идея. Особенно если точно знать, чего нужно опасаться и чего можно достичь.

Газобаллонное оборудование (ГБО): экономия денег, конец мотору или все же бахнет?

Наверное, не преувеличением будет сказать, что одна из самых сложных дилемм встает перед владельцем автомобиля, когда он решает перевести его на газовое питание. Удастся ли экономить после установки газобаллонного оборудования и через какой пробег оно окупится? Насколько корректно будет работать двигатель и как изменятся его характеристики? С какими моторами совместимо ГБО, особенно в свете самых современных систем — топливных, оптимизирующих горение смеси, повышающих мощность? Попробуем ответить на эти вопросы.

Топливо бедных

Газ как продукт, на котором может работать двигатель внутреннего сгорания, был известен даже раньше бензина. Первые опыты с агрегатами, где горела светильная субстанция — смесь водорода, метана и СО2 — проводились еще в 20-х и 40-х годах XIX века. А уже в 1860-м француз Ленуар получил патент на машинку, работавшую на подобном горючем, причем при использовании электрического искрового зажигания. И не ограничился только патентом — примитивный одноцилиндровый, горизонтально расположенный мотор пошел в серию, в частности, использовался на лодках. Вспомним и об Отто, чьим именем назван принцип работы ДВС. Ведь этот немецкий инженер во второй половине позапрошлого столетия тоже строил двигатели, функционировавшие благодаря горению газа.

Примерно так выглядел газовый двигатель Николауса Аугуста Отто. В отличие от агрегата Ленуара смесь светильного газа и воздуха в нем поджигалась не свечами, а открытым пламенем, через трубку. Зато КПД был увеличен с 4% до 15%, и расход топлива оказался меньше. Это позволило наладить массовый по тем временам выпуск — порядка 5 тысяч экземпляров

К началу XX столетия инженеры пришли к газогенераторному газу, получаемому в установках, где сжигалась древесина либо брикеты из бурого угля, торфа, опилок, даже соломы. При почти массовых уже масштабах производства бензина и дизтоплива такой выбор объяснялся дешевизной этого горючего или недоступностью углеводородов. Что, кстати, видно по странам, наиболее широко использовавшим газогенераторные автомобили. Да, в Германии, не имевшей своих нефтяных ресурсов, и в СССР, в первой половине века испытывавшей нехватку разного рода топлива, позволяли себе мириться со значительными недостатками таких транспортных средств. Ведь смесь из СО2 и Н2, получавшаяся при сжигании твердого топлива, была низкокалорийной, отчего мощность двигателей значительно снижалась. Сокращался запас хода и увеличивалась трудоемкость всех манипуляций с топливом, начиная от «заправки» и заканчивая «пуском». Главное, что сам газогенератор и необходимость в его охлаждении и очистке от золы и различных примесей отнимали полезную площадь и грузоподъемность — до полутонны. Зато топливо буквально валялось под ногами. Надо было лишь слегка его обработать.

Не скажем за иностранные аналоги, но в СССР самыми массовыми стали газогенераторные ГАЗ-42 (слева) и ЗИС-21, выпускавшиеся на основе ГАЗ-АА и ЗИС-5 в 30-х–40-х годах. Разошлись тиражом почти 34 и 15 тыс. экземпляров. Вся установка — сам газогенератор, охладитель под кузовом, очиститель (у ЗИС-5 это «тубус» слева от кабины) и вентилятор, подававший смесь воздуха и газа в двигатель, — вытягивала на 400–440 кг при запасе хода менее чем в 100 км. Причем к использованию газа машину специально готовили — увеличивали степень сжатия, усиливали подвеску, меняли главные пары на те, что покороче

И все же газогенераторы — не от хорошей жизни. В тяжелых условиях да при развивающейся экономике сойдут, а вот потом. Считается, что в СССР автомобили с ними в каких-то отдаленных леспромхозах эксплуатировались вплоть до 70-х. И уже в наше время частные энтузиасты строили нечто подобное. Однако примечательно, что в том же конце 30-х советские конструкторы экспериментировали с газобаллонным оборудованием.

Сложно сказать, когда и где появились первые автомобили с ГБО. Но в СССР в 1939-41 гг. точно выпускались два грузовика с газобаллонным оборудованием — ГАЗ-44 и ЗИС-30. Машины имели по шесть и восемь топливных баллонов, соответственно, размещавшихся между рамой и кузовом. Могли работать на метане, светильном газе и синтез-газе, то есть смеси CO и H2. Все оборудование весило от 420 до 550 кг. Запас хода, в зависимости от применяемого газа, лежал в пределах 150–300 км. В общей сложности ГАЗ-44 и ЗИС-30 было выпущено менее 100 экземпляров

Увы, подробная история начала послевоенного применения газобаллонного оборудования неизвестна. Рискнем предположить, что в бережливой Европе к нему пришли в середине–конце 50-х, когда в Италии появились компании, выпускающие системы для перевода двигателей на газ. Кстати, именно эта страна стала и до сих пор является законодателем мод в этой сфере — максимум фирм-производителей и передовые разработки. Кроме итальянского на нашем рынке представлено голландское, польское, литовское, турецкое и даже отечественное оборудование. Причем последнее не исключает следования современным тенденциям, во всяком случае, применительно к российской действительности. Но мы несколько забежали вперед.

Механика и электроника

Зачем вообще переводить двигатель на газ? Сухая теория гласит: пропан-бутан (говорить будем именно о нем, поскольку метан в России используется ограниченно и в основном на грузовиках) имеет октановое число порядка 105, что определяет высокие антидетонационные свойства. «Газовый» выхлоп несколько экологичнее — содержание окиси углерода CO, углеводородов CH и окислов азота NOx в нем чуть меньше. Кроме того, считается, что по сравнению с бензином пропан-бутан сгорает более полно. И хотя это топливо экологически вовсе небезгрешно, в условиях мегаполисов даже некоторый процент автопарка, передвигающегося на горючем почище, буквально глоток свежего воздуха.

Природный газ метан, чьи запасы гораздо больше нефтяных, «сложное» топливо — в плане хранения. Жидкостью он становится только при минус 160 градусах, а в емкостях содержится под очень высоким давлением — до 200 атм. Стальные толстостенные баллоны объемом в 50 л вытягивают на центнер. Для легковушек слишком много. Поэтому еще относительно недавно использование метана оставалось прерогативой тяжелой техники. Потом появились металлопластиковые или вообще композитные баллоны, весящие значительно меньше. Сейчас едва ли не каждый европейский производитель имеет модификации ряда моделей с битопливной системой и заводским оборудованием. Баллоны с метаном располагаются под полом кузова, не повышая центра тяжести и не снижая полезного объема салона/багажника. К сожалению, в России эта тема не получила должного развития. В основном из-за сложного и дорогого устройства заправочных станций. Что же, качать нефть и делать при этом пропан-бутан — дешевле. Для сравнения, пару лет назад в стране было всего порядка 250 АГНКС (автомобильная газонаполнительная компрессорная станция), в то время как в Италии и Германии более 900 и даже в Украине за 300

Но какое дело обывателю до экологии? Больше важна стоимость. Цена — главный довод в пользу установки ГБО. По стране сжиженный газ дешевле 92-го бензина в 1,7–2,5 раза. А разница с АИ-95 еще больше. При больших пробегах или при долгих сроках эксплуатации вложения в оборудование вполне оправданны. Даже несмотря на то, что на газе расход топлива неизменно вырастает. Тут снова нужно обратиться к теории.

Помимо прочих у газа есть еще два ключевых качества. Во-первых, по сравнению с бензином он обладает меньшей калорийностью или теплотворной способностью. То есть количество выделяемого тепла или энергии при сгорании килограмма либо литра топлива у пропан-бутана ниже. Поэтому без потери мощности двигатель будет потреблять больше газа, нежели бензина. Впрочем, к этому мы еще вернемся.

Во-вторых, и скорость сгорания пропан-бутана ниже, чем у бензина. Газовая смесь еще горит, когда открываются выпускные клапаны. Отсюда происходит их прогар (на что, кстати, приверженцам ГБО часто указывают их оппоненты). И калильное зажигание с последующей детонацией — от нагретых элементов в камере сгорания, тех же клапанов, свечей. Исключить это можно повышением степени сжатия — на 2–3 единицы (хотя современные двигатели уже имеют высокую степень сжатия). Либо ранним воспламенением смеси, когда ей «дается» больше времени на полное сгорание. Само собой, степень сжатия при монтаже оборудования никто не изменяет. Однако, как показывает практика, и установки угла опережения зажигания пораньше вполне хватает для того, чтобы двигатель работал так же, как на бензине, клапаны оставались целыми, и не происходило детонации. Осуществляется это двумя способами.

Больше ли ресурс двигателя, работающего на газе, и не смывает ли газ масляную пленку с зеркала цилиндра, как это якобы делает бензин? Сколько копий сломано в спорах на эту тему, и все без толку — мнений по-прежнему два. Приведем свое. Все-таки надо помнить, что при холодных пусках двигатель заводится и работает какое-то время на бензине, причем на обогащенной смеси. Так что как минимум в этих условиях разницы между бензином и газом не существует

ГБО 1, 2 и 3 поколения

На первых трех поколениях ГБО угол мог корректировать вариатор, дополнительно устанавливаемый при монтаже оборудования. Начиная с четвертого, этим занимается электроника. Давайте пройдемся по поколениям поподробнее. В первом редуктор, понижающий давление газа до атмосферного, располагался отдельного от испарителя, который переводил пропан-бутан из жидкого состояния в парообразное, и отсутствовал фильтр. Во втором испаритель и редуктор объединили, появился фильтр, очищающий газ в жидкой фазе. В третьем поколении подача газа осуществлялась электронным дозатором, в своей работе отталкивавшемся от показаний лямбда-зонда. Встречается информация, что были системы, завязанные еще на датчики положения дроссельной заслонки и оборотов коленвала.

Редуктор механического ГБО характерной цилиндрической формы, с электронным спутать сложно

ГБО 4 поколения

Четвертое поколение — полностью электронное. В нем уже нет смесителя, превращающего воздух и газ в горючую смесь, этим занимаются форсунки. Есть свой ЭБУ, датчики температуры редуктора, газа, давления. После пуска блок управления газовой системы их опрашивает и с ростом температуры редуктора переходит на альтернативное топливо. Газовые форсунки при этом получают информацию от штатного «мозга» с корректировками, внесенными газовым ЭБУ, врезанным в цепь бензиновых инжекторов. В конце концов, на оборудовании четвертого поколения нет необходимости сливать конденсат, поскольку его улавливанием занимается фильтр паровой фазы.

Редукторы четвертого поколения более сложной формы и чаще всего имеют встроенный фильтр жидкой фазы. На устройстве слева он под крышечкой с тремя болтами, справа — под заглушкой с внутренним шестигранником. Кроме того, могут иметь одну или две испарительные камеры

ГБО 5 и 6 поколения

Пятое поколение, можно сказать, переходное. В нем реализован впрыск пропан-бутана в жидком виде. Здесь предусмотрен погружной насос в баллоне и по-прежнему присутствуют газовые форсунки. Это поколение — переходное к шестому, где последних уже нет. Газ подается через бензиновые инжекторы. Цель — перевод на сжиженное топливо моторов с непосредственным впрыском. У них, как известно, форсунки расположены в камерах сгорания и оставить их без горючей жидкости, работающей в данном случае еще и как охлаждающая, нельзя — от перегрева выйдут из строя. Пока такое ГБО из разряда экзотики. Как, между прочим, и пятое — дорого то и другое (100–150 тыс. руб.). А поскольку экономический эффект в этом случае первичен, ожидать его массового применения в обозримом будущем не стоит.

Выносное заправочное устройство, или ВЗУ, служит лишь для подключения пистолета на АГЗС. Учитывая разные классы и ценовые категории автомобилей, их устанавливают как в свободно доступное место (под задний бампер), так и в скрытое (чаще всего рядом с заправочной горловиной бензобака)

То же самое с оборудованием на дизели. Оно недешевое (от 80 тыс. руб.), при этом экономическая целесообразность замены солярки пропан-бутаном под вопросом. Дело в том, что газ в дизеле, лишенном свечей зажигания, не может вспыхивать сам по себе, то есть от сжатия. Для этого нужна запальная доза дизтоплива — на каждом такте сжатия. В результате соотношение расхода солярка/газ может доходить до 50/50. А иные специалисты заявляют, что при рваной городской езде потребление тяжелого топлива способно подниматься до 80%. «Газодизель» на языке профессионалов логичен на «дальнобое», где велики пробеги и равномерное движение при сравнительно невысоких оборотах, когда расход солярки может снизиться до 15-20%.

Мультиклапан не зря носит такое название. Совмещает в себе разные функции — через него происходит заправка газа и его отсечка. Он отпускает пропан-бутан в систему, показывает его остаток в баллоне и запирает емкость при обрыве магистралей. Существует три класса мультиклапанов — Евро (фото слева), А (в центре) и В. Первый имеет электромагнитный клапан, «отпирающий» баллон при активации газовой системы и отключающийся при выключении зажигания. Клапан А-класса вместо электромагнита имеет механический вентиль для перекрытия расходной магистрали. При превышении в баллоне критического давления, дабы предотвратить его разрушение, клапаны Евро- и А-класса способны сбрасывать часть газа в атмосферу. Также на них установлен скоростной клапан, «запирающий» баллон при обрыве газовой трубки. Ничего этого нет у мультиклапанов класса В

Возвращаясь к ГБО для «бензинок», надо отметить, что первое поколение — в прошлом. Второе (от 18 тыс. руб.) — еще в ходу. Рассчитанное больше на карбюраторные двигатели, оно становится выбором тех владельцев, которые готовы экономить на всем. Даже с учетом возможных проблем с двигателем. Суть в том, что, будучи полностью «механическим», оно не исключает появления хлопков — взрывов топливно-воздушного «коктейля» во впускном коллекторе, разрушающих его, корпус фильтра, расходомер. На газе при неисправном зажигании, подсосе воздуха или обедненной смеси риск их возникновения на самом деле выше, чем на бензине.

Для полной отдачи двигателя на газе можно воспользоваться специальными свечами зажигания, имеющими маркировку LPG (от Liquified Petroleum Gas — сжиженный нефтяной газ, то есть пропан-бутан). Как мы уже говорили, газ в камере сгорания горит медленнее бензина, и для ускорения этого процесса важно иметь высокую интенсивность разряда, которую обеспечивают свечи с платиновыми и иридиевыми электродами. Другая их отличительная особенность — тонкий центральный электрод, меньше восприимчивый к нагреву. При этом температура «газового факела» выше и горит он дольше

Третье поколение на рынке как-то не прижилось. А вот четвертое — оптимальный вариант. Цены здесь менее гуманные — от 28–30 тыс. руб. за оборудование на рядный четырехцилиндровый мотор и от 40–80 тыс. руб. к «шестерке»-«восьмерке». Зато исключена вероятность повреждения впускного тракта (хлопков нет), и двигатель максимально приближен к работе на бензине. Это ГБО можно настроить предельно точно, отчего не будет потери мощности, и расход топлива вырастет всего на 10–15% (на первых трех поколениях — от 20%).

Настройка, безусловно, ключевой элемент адаптации газобаллонной аппаратуры к двигателю. Честные установщики через тысячу–две км пробега предлагают бесплатную электронную корректировку смонтированной у них системы. И это показатель, на который стоит обращать внимание! Ну а далее нужно не забывать обслуживать ГБО. Возможно, для кого-то, особенно в свете последних тенденций с увеличением межсервисных интервалов, это покажется лишним обременением. Однако при ближайшем рассмотрении эксплуатация оборудования не выглядит хлопотной и дорогой. Наиболее частая операция — замена обоих фильтров не реже чем через 20 тыс. км (некоторые ремонтники советуют менять их у паровой фазы вдвое чаще). Это вполне доступно для владельца, а цены на фильтрующие элементы для разного оборудования лежат в пределах 130–700 руб. С такой же периодичностью сервисмены предложат протяжку всех соединений и шлангов, калибровку системы, проверку топливной карты.

«Открытые» фильтрующие элементы очищают жидкую фазу газа. Их можно вынуть из редуктора (предварительно «заперев» баллон) и оценить степень загрязнения. Фильтр паровой фазы (бочонок справа) такую возможность не предоставляет. Но косвенно о его состоянии можно судить, опять же, по элементу, фильтрующему жидкий пропан-бутан

Через 70 тыс. км у четвертого поколения и спустя 150 тыс. км у второго, вероятно, понадобится замена ремкомплекта редуктора. Цифры неточные, мембрана, как основной элемент, дольше живет при постоянной работе двигателя, без частых пусков. Хотя и стоит ремкомплект всего ничего — можно уложиться в 2000 руб. Форсунки бывают и подороже, до 2300 руб., но ресурс их «начинается» где-то от 60 тыс. км, а верхнюю планку возьмет не каждый владелец — 300 тыс. км. Что же до остальных нюансов и выбора марки оборудования, то давайте предоставим слово профессионалам.

Газовая форсунка (в данном случае разрезанная для наглядности вдоль корпуса) может служить долго. Но, как и бензиновая, подвержена загрязнению и износу

Форсунки от разных производителей могут предлагаться в неразъемной рейке и наборными (на фото) по одной штуке

Эмулятор призван показывать штатному ЭБУ, что бензиновые форсунки в данный момент работают. В то время как они отключены и двигатель перешел на газ

Александр Сосновский, директор отделения по установке ГБО компании «Транснефтегаз», стаж по специальности более 5 лет

— Можно ли ставить в плюс газу то, что он якобы не смывает масляную пленку с зеркала цилиндра, увеличивая тем самым ресурс двигателя? Думаю, нет. При исправности всех компонентов оставит смазку на стенке и бензин. В то же время, отмечу сразу, мотор, некорректно сжигающий основное топливо, на газе будет работать просто отвратительно. Автомобили с изначально сбоящими агрегатами на установку ГБО мы не берем. После же установки настоятельно рекомендуем на обслуживание, если оно касается настроечных работ, а не просто замены фильтра (редуктор всегда стараемся смонтировать так, чтобы фильтр был легкодоступен), приезжать к нам. И ни в коем случае не пытаться регулировать аппаратуру самостоятельно. Нередко на втором поколении, где голая механика, хозяева сами крутят настройки, обедняя или обогащая смесь. В обоих случаях можно добиться одного — прогара выпускных клапанов.

Подбор оборудования — почти творческая задача, корректируемая финансовыми возможностями клиента. Иногда можно установить все элементы от одного производителя. В других случаях система набирается из разных брендов. При этом существуют определенные точки отсчета. Например, объем двигателя, исходя из чего подбирается редуктор. Или время работы бензиновых форсунок, к которому привязываются их газовые аналоги. Или тип зажигания.

Не открою Америки, если скажу, что лучшее оборудование — итальянское. Разумеется, и оно имеет свои нюансы. Так, на партии форсунок Tomasetto разбухала резинка и они переставали подавать топливо. Одно время слишком рано, через 15 тыс. км, выходили из строя форсунки Lovato. У BRC они же, бывало, начинали подавать газ не в «терапевтических» дозах. Но все это не более чем эпизоды, корректируемые, кстати, по гарантии. А вот с турецким связываться не хочется — помню, на втором поколении из строя выходили даже редукторы.

Установить ГБО можно почти на все автомобили с распределенным впрыском. Проще всего с «японцами». Правда, их увлечение пластиковыми впускными коллекторами делает использование второго поколения порой затратным. При хлопках разрушения получаются глобальными. С «американцами» есть сложности. Вспоминается TrailBlazer, от установки ГБО на который мы отказались. Причина в очень длинном впускном коллекторе и, как следствие, невозможности правильной установки газовых форсунок. И Hummer H2, в багажник которого установили аж три 50-литровых баллона. Зато есть пример монтажа ГБО на маздовский ротор.

Блоки управления у различных производителей ГБО не обязательно оригинальные. Могут быть от одного поставщика, но с разным софтом

Александр Усолкин, технический директор компании «Mobiss Auto», стаж по специальности более 5 лет

— Устанавливать механическое ГБО на впрысковые моторы — значит превращать их в карбюраторные. Я принципиально этим не занимаюсь. Да и за работу, где во главе угла стоит экономия на всем, берусь неохотно. Качественное современное оборудование позволяет без каких-либо потерь (безусловно, за исключением небольшого повышения расхода топлива) перевести двигатель с бензина на газ. Так зачем же портить такую возможность использованием сомнительной аппаратуры? Скажем, турецкой, которая дешевле на 20%, однако не отличается стабильностью работы. Или оборудованием Alpha, где ЭБУ не всегда корректно и быстро обманывает штатный блок управления.

А по итальянскому ГБО расклад такой. Сам я занимаюсь установкой аппаратуры OMVL, но и в отношении других брендов могу с уверенностью сказать — и Lovato, и Tomasetto, и BRC, как наиболее популярные в нашей стране марки, зарекомендовали себя исключительно хорошо. Да, бывают какие-то недостатки, например, у Lovato наблюдается тяга к экспериментам, не всегда положительным в эксплуатации. Тем не менее устраняются они быстро и больше не повторяются. Надо сказать, что очень быстро на одну ступень по качеству с итальянскими брендами встал и польский производитель газового оборудования Digitronic, искоренивший все изъяны своих систем. Дело тут в другом. Отдавая предпочтение какому-то производителю, стоит уточнить, насколько широко он представлен в вашем регионе и в тех краях/областях, где вы собираетесь побывать на автомобиле. Информация не праздная. Знаю, что, к примеру, аппаратуру BRC, очень популярную на западе России, обслужат и отремонтируют далеко не в каждом крупном городе Сибири и Дальнего Востока. Обидно ведь, если на середине какого-нибудь увлекательного и не обременительного по топливу путешествия придется отказаться от газа и перейти на бензин — всего лишь из-за копеечной резинки.

По этой же причине (невозможно обслужить/отремонтировать) как-то приходилось менять ГБО на «корейце». Владелец привык к газу, а когда пришло время «обновить» аппаратуру, не смогли ее идентифицировать и, само собой, подобрать ремкомплект. Отметили только два момента. Оборудование было имплантировано очень грамотно и качественно, судя по всему, при заводе. И был отключен штатный бензиновый насос. В России так не делают. Во-первых, опасно, если газ закончится и мотор заглохнет. Во-вторых, на оборотах выше 4000, считаю, двигатель должен работать на бензине. Газ для экономии, бензин — для отдачи! Из других любопытных эксплуатационных наблюдений отмечу реакцию медных топливных магистралей и пропан-бутана. Много грязи в фильтре жидкой фазы именно из-за окислов меди. Нельзя не сказать и о процессе заправки. Да, газ невозможно разбавить подобно бензину, что исключает его несоответствие заявленному октановому числу. Но обманывают на АГЗС часто. Как известно, в баллон не может войти больше 80–85% его полного объема. Управляет этим мультиклапан, расположенный на емкости. Сделано для того, чтобы при жаре за бортом газ, нагреваясь, не обеспечил критического внутреннего давления. Так вот наши заправщики умудряются в 50-литровый бак вливать эти самые 50 литров, в 60-литровый — 60, и так далее.

Это система охлаждения выпускных клапанов. Предусмотрена для особо температурно нагруженных моторов — с высокой степенью сжатия или турбиной. Дозирует буквально по каплям спецжидкость с неизвестным пока составом, которая попадает на выпускной тракт и, испаряясь, охлаждает коллектор и клапаны

Сергей Воронцов, мастер по установке ГБО компании «Лидер Автогаз», стаж по специальности более 5 лет

— Могу судить о том, как относятся к использованию газа в качестве топлива по Белоруссии, центральному региону России, Сибири. Есть значительные различия. Например, в Москве достаточно много автомобилей с ГБО. Автовладельцев оно не пугает, так почему бы, если можно сэкономить, этого не сделать. В Белоруссии газ вообще едва ли не основное топливо — и не только автомобильное. При дорогой электроэнергии люди используют газовые плиты, газовые обогреватели. Газ настолько прочно ассоциируется с привычным образом жизни, что ездить только на бензине было бы как-то нелогично. Еще из своих наблюдений отмечу — к продаваемому автомобилю, если на нем стоит ГБО, легко добавляется до $800–1000. Для местного рынка это нормальная практика. В Сибири, наверное, в большинстве случаев, увидев под капотом машины редуктор и форсунки, потенциальный покупатель покривится — «непонятно, что ожидать от такого оборудования; в каком состоянии из-за него двигатель; просто опасно». Подобные предубеждения существуют. Причем цены на газ в бывшей союзной республике и на западе России выше, чем на востоке. Правда, и качество топлива лучше, стабильнее.

Из производителей, конечно, стоит выбирать итальянских. Их оборудование за редким исключением не преподнесет сюрпризов, его хорошо настраивать. Неплохое и Digitronic, и Tamona из Литвы. Хотя последнее на V8, бывает, подтормаживает по процессору.

Если говорить о монтаже оборудования, то все проблемы с ним решаемы. Здесь вопрос только стоимости. Приведу пример. Приезжает Toyota Alphard с V6 под своим коротким капотом. Упаковать ГБО под него, разумеется, можно, однако это потребует вдвое-втрое больше времени. На многих Mercedes или Porsche Cayenne трудности вызывает уже установка баллона. Куда всовывать, чем жертвовать, как обойти иные конструктивные решения? У того же Cayenne в заднем свесе расположены элементы пневмосистемы. Оборудование на него монтировали неделю.

Форсунки располагаются таким образом, чтобы расстояние от них до всех цилиндров было одинаковым. Врезку во впускной тракт стараются делать как можно ближе к клапанам

От себя добавим пару слов о безопасности, поскольку она — еще один камень преткновения. Если говорить о качествах топлива, то с одной стороны диапазон пределов воспламеняемости у пропан-бутана шире. С другой — нижний предел или минимальная концентрация вещества, при которой возможно распространение пламени, у газа выше. Иными словами, бензин способен воспламеняться при меньшей концентрации. А как же повышенное давление в баллоне? Необходимо отдавать себе отчет в том, что газовая емкость, выполнена она в виде тора или цилиндра, прочнее бензобака, который также часто располагается в местах, легко повреждаемых при аварии. И мультиклапан нужно выбирать тот, который может стравливать газ наружу. В таком случае даже при возгорании, избыточном давлении внутри и атмосферном снаружи, пропан-бутан без взрыва просто выгорит тугим факелом. В конце концов, статистика о том, что чаще горит, при каких условиях и с какой долей «кривой» установки, отсутствует. Причем, как мы знаем, «охотно» возгораются и бензиновые, и дизельные автомобили.

В общем, экономическая составляющая тут первична. После хотя бы приблизительного обсчета у установщиков (при условии отсутствия экономии на мелочах) стоит сесть за калькулятор и прикинуть пробег, разницу в стоимости, словом, срок окупаемости вложенных денег. Теория теорией, а нынешние экономические реалии могут быть сильнее физики, химии, механики и электроники.

Форма баллона определяет только удобство его компоновки в багажнике или под днищем автомобиля

Чтобы не быть голословными, мы обратились к одному из наших специалистов с просьбой подобрать систему и рассчитать стоимость на конкретные автомобили — Lada Granta и Toyota Land Cruiser Prado в 150-м кузове с четырехлитровым 1GR-FE. Вот что получилось.

Наименование работ и комплектующих	Стоимость, руб.
Установка ГБО	6000
Микрокомплект OMVL SAVER-4 (CPR 140 KW одноступенчатый с внешним клапаном газа OMB), с фильтром	19 000
Шланг газ 12*19,5 мм, EMER (Италия), 1 м	180
Шланг газ FAGUMIT 5 мм впрыск, 1 м	130
Хомут Norma 12-22, 4 шт.	160
Хомут Norma 16-27, 8 шт.	320
Тройник (диаметр 16 мм), металлический, 2 шт.	200
Шланг вакуума 3 мм	50
Шланг SEMPERIT FKD-R (диаметр 16 мм)	150
Баллон 60 л (299х948) «Брянск» AG-60-30	3610
Мультиклапан Lovato 300/30/кл. А с ВЗУ	2500
Вентиляционная камера Lovato	350
Гофра (диаметр 40)	50
Труба ALUPIPE FARO (диаметр 8*1 мм), 2 м, комплект с фитингами	750
Труба ALUPIPE FARO (диаметр 6*1 мм), 6 м, комплект с фитингами	750
Итого	34 200 руб.

Наименование работ и комплектующих	Стоимость, руб.
Установка ГБО	7100
Демонтаж/монтаж впускного коллектора	2090
Установка ВЗУ в лючок бензобака	1375
Миникомплект OMVL DREAM-N-6 OBD (HP двухступ. шланги Parker)	34 400
Тройник, (диаметр 16 мм) металлический, 2 шт.	200
Шланг SEMPERIT FKD-R (диаметр 16 мм), 1 м	150
Мультиклапан Tomasetto 220/30/ кл. А	2300
Труба ALUPIPE FARO (диаметр 8*1 мм), 6 м, комплект с фитингами	900
Труба ALUPIPE FARO (диаметр 8*1 мм), 2 м, комплект с фитингами	750
Баллон тор полнотелый 92 л. (720*270) АТИКЕР	15 100
Крепление баллона	650
Выносное заправочное устройство АТИКЕР в бензолючок с адаптером	1000
Итого	66 015 руб.

А если потенциальный владелец Гранты решит сэкономить и установить ГБО второго поколения? Нам привели стоимость такого оборудования вместе с торовым 42-литровым баллоном. Вышло 20 100 руб. Но можно ли так экономить? Приводим комментарий Александра Усолкина: «На автомобили с распределенным впрыском топлива можно поставить только четвертое поколение, если смонтировать второе, возникнут проблемы с бедной (или богатой) смесью в разных режимах двигателя. Гранта — автомобиль класса токсичности Euro-4, соответственно, имеет систему пропусков зажигания и как минимум два кислородных датчика, что само по себе уже исключает корректную работу на втором поколении, если же очень сильно постараться и убрать катализатор, сменив общую прошивку, то все равно смесью газа будет наполнять впускной коллектор. Это приведет к хлопкам и, как правило, выходу из строя датчика массового расхода воздуха и механическому повреждению впускного коллектора».

Теперь посчитаем. Бензин примем по 35 руб./л. Газ — 15 руб./л. Расход Гранты возьмем по верхней планке — приравняем его к среднему расходу топлива «автоматной» Калины, проходившей долгосрочный тест-драйв Drom.ru, — 9,63 л на 100 км. Прибавим по максимуму 20% «перерасход» газа, то есть в итоге получаем 11,5 л (напомним, что на четвертом поколении увеличение расхода пропан-бутана обычно лежит в пределах 10–15%). В результате получается вот такая таблица:

Пробег	100 км	1000 км	10 000 км	20 000 км	30 000 км	40 000 км
Бензин, руб.	337	3370	33 700	67 400	101 100	134 800
Газ, руб.	172,5	1725	17 250	34 500	51 750	69 000
Разница бензин/газ, руб.	164,5	1645	16 450	32 900	49 350	65 800

Вводную по цене топлива для TLC Prado примем такую же. Расход на бензине возьмем по 20 л/100 км. На газе — 24 л.

Пробег	100 км	1000 км	10 000 км	20 000 км	30 000 км	40 000 км
Бензин, руб.	700	7 000	70 000	140 000	210 000	280 000
Газ, руб.	360	3600	36 000	72 000	108 000	144 000
Разница бензин/газ, руб.	340	3400	34 000	68 000	102 000	136 000

В итоге ГБО на Гранте окупится после 21 000 км, а оборудование на Prado — еще до 20 000 км.

Источник https://life.ru/p/1355135

Источник https://www.kolesa.ru/article/avtomobili-na-gazu-pochemu-ne-stoit-pokupat-ih-na-vtorichnom-rynke

Источник https://www.drom.ru/info/misc/37966.html